2009. június 3., szerda

Gasztro mítoszok - 1. Hogyan terjednek el téves ismeretek?

36 megjegyzés



Hogyan terjednek el a téves dolgok?

  • Az egyik oka az, hogy az emberek manapság leginkább magazinokból, fórumokból, ellenőrizetlen forrásokból szerzik az információt.
  • Nincsenek olyan hiteles, szakértő személyiségek, akik széles körben valódi, ellenőrzött információkat adnak át közérthető módon, főként gasztro területen (Stahl?- nem tudom). Mint pl. a maga szakterületén Öveges professzor, Ranschburg Jenő, Veres Pál, Czeizel Endre, Vekerdy Tamás (bár őt inkább hagyjuk). Olyan, mindenki által elfogadott személyiségek voltak, akik nagyon sokat tettek azért, hogy a hétköznapi emberek valódi információt kapjanak, és olyan módon közvetítették, hogy azt mindenki megértette. Emellett karizmatikus személyiségek voltak.
    Update: utólag jutott eszembe, hogy ma ilyen személyiség gasztro vonalon Molnár B. Tamás.
  • A rendszerváltás elhozta a hőn áhított fogyasztói társadalmat. Tetszik, nem tetszik, a dolgok mozgatórugója az érdek, a pénz lett.
    Nem ritka a szándékosan, üzleti érdekből elterjesztett hamis információ. A cél, hogy megvásároljuk a terméket, higyjük el, hogy az a jobb. Költsünk, akár erőnkön felül, hitelek árán is, mert ez tartja fenn a rendszert (vagy nem, mert most pl. összeomlott). Ennek érdekében kiválogatott, meghamisított információk terjesztését is bevetik, akiknek ez áll érdekükben.
  • Információs forradalom van. Olyan mennyiségű információ keletkezik nap, mint nap, amelynek csak a töredékét lehet befogadni. Ellenőrzésre, elemzésre, utánanézésre nincs mód. Nem vagyunk tudósok, szakértők, csak a saját magunk területén, így hiszünk azoknak, akik elénk tálalják az információkat.
  • Sokszor kapunk olyan információkat is, amelyek valódi, kutatásokon alapulóak, tehát elhihetők, tényeknek tekinthetők, de hamisan interpretálják felénk. A tálalása a tényeknek elferdíti a tartalmat. Tipikusan ilyenek pl. a statisztikán alapuló információk.

Megjegyzések

36 megjegyzés ehhez: "Gasztro mítoszok - 1. Hogyan terjednek el téves ismeretek?"

szepyke írta... [Válasz erre...]
2009. június 3. 15:47

Az egyik kedvencem: a vízkő tönkreteszi a nem tudom mit. Megkérdeztem egy mosógépszerelőt, hogy mennyibe kerül az az izé, amit a reklámban emlegetnek. Ez több éve volt, a 70000es mosógépnek ezen alkatrésze 2340,- Ft-ba került. Egy doboz Calgon kb 800,- Ft volt. Három doboz árából megvan az alkatrész, és ha az embernek van annyi esze, hogy időnként ecettel kifőzi a gépet, nemcsak a vízkőtől szabadul meg, de más lerakódásoktól is. És ez csak egy a sok közül...

szepyke írta... [Válasz erre...]
2009. június 3. 15:49

Jah, szeretem a hitelből menjünk nyaralni reklámokat is... Büntetném azt a céget is, amelyik ki meri írni, hogy THM 478-780 %... Az emberek nem értik, így csak azt látják, anyukám, telefonálunk, azt hozzák a pízt, mi meg veszünk mikrót... És még mindig nyomják a tévében, miután a fél ország el van adósodva...

Névtelen írta... [Válasz erre...]
2009. június 3. 16:25

Mi a baj Vekerdivel?

Bombadil Toma írta... [Válasz erre...]
2009. június 3. 16:50

kedvenceim, a "britt tudósok" kezdetű mondatok. na, ilyenkor biztos, hogy azt a hírt, az adott újság szerkesztőségében tálálták ki...:)

gasztrovonalon ilyen: a padlizsánt nem szabad fém késsel vágni, vagy ha nem sózod meg keserű lesz, stb... pedig a manapság kapható nemesített padlizsánoknál ez rég nem így van, és a mai rozsdamentes acél késekkel sem lép reakcióba a padlizsán leve. de mai napig sok helyen olvasni még mindig.
vagy hogy a tojásban lévő zsírok növelik a koleszterinszintet. még ma is sok orvos tiltja a tojásevést ha magas a koleszterined, holott már évekkel ezelőtt, klinikai kisérletekkel bebizonyították, nem hogy növeli, hanem csökkenti a "rossz" koleszterin szintjét:)

trinity írta... [Válasz erre...]
2009. június 3. 19:25

Én is azt szeretném kérdezni, mi a probléma Vekerdivel?
Én alapvetően azonos álláspontot képviselek vele gyereknevelésben. Igaz, a mai óvoda és iskolarendszer ezzel gyökeresen ellentétes, de attól még lehet,hogy az utóbbiban van a hiba....
(Persze, ha más is a véleményed, azért ezen még nem fogunk összeveszni:))), csak kíváncsi volnék....)

Chef Viki írta... [Válasz erre...]
2009. június 3. 19:28

Olyan jókat lehet dumálni ezekről! Ha gasztrobloggerek összeülnének, vége-hossza nem lenne, az tuti!

Szepykevel teljesen egyetértek, amit nap mint nap az arcunkba nyomnak reklám gyanánt, hát az elképesztő. És a sok buta ember be is dől szinte mindennek...

Városi legenda: nem szabad sózni a májat, mert kemény lesz. A szárnyasmáj nem!

Amitől én rondán kiakadok: az az igazi boldogság és családi esemény, ha összejövünk a "Mekiben", ott megveszünk mindenféle vacak kaját, és még kapunk hozzá übergagyi játékot is... Iszonyat. A szülőknek levetíteném a Super Size Me c. filmet, hogy mégis hova hordják a gyerkőcöket :-(

Hm, Vekerdiről nekem is kettős a véleményem...

Mirelle írta... [Válasz erre...]
2009. június 3. 19:53

...

Már a Vekerdit sem értettem....

Névtelen írta... [Válasz erre...]
2009. június 3. 20:01

Nagyon szeretem a blogodat, mindég tanulok tőled valamit! Ha már Vekerdinél tartunk, tudnál nekem ajánlani egy igazán hiteles gyereknevelési könyvet? Ami nélkülözhetelen egy szülőnek, bár az én kisfiam még nagyon kicsi, de azért szivesen olvasgatnék a témában. Örülnék ha tudnál nekem tanácsot adni, megtisztelnél vele.
Enczi

Wise Lady írta... [Válasz erre...]
2009. június 3. 20:55

Sejtettem, hogy Vekerdivel darázsfészekbe nyúlok, de benne hagytam. Fiatalabb korában szerettem, sajnos ma már a rossz értelemben vett liberális nézeteket vallja.
De kedves kommentelők maradjunk a gasztro témánál. Már nagyon sok érdekes példát hoztatok a gasztromítoszokra, majdnem minddel egyetértek, kivéve a szárnyasmáj sózását. Nem elsősorban a keményedés miatt, hanem a sózással nedveket veszít a máj (a hús, zöldség is), márpedig attól lesz olvadósan lágy és krémes a szárnyasmáj, ha a vékony burok sértetlen marad és a nedvek is megmaradnak.

Wise Lady írta... [Válasz erre...]
2009. június 3. 21:05

Kedves Névtelen, sajnos már nem vagyok nagyon fiatal, így az én könyvem még dr. Spock könyve volt, pszichológiai tanácsokat pedig Ranschburg Jenőtől és Vekerdi Tamástól hallottam. De ilyen mankókra csak az első gyereknél volt szükség, aztán már megy minden. Sok gyerekem van, az első már nagy, az utolsó még 9 éves. Szerintem, neveld csak a saját fő értékeid szerint a gyerkőcöt, és legjobb tanács, amit adnék (de nem adok), hogy a srácnak azért mindig tudnia kell, ki a "főnök". Katasztrofális jeleket mutat a liberalizált neveléssel nevelt nemzedék, tudnék mesélni.
Könyv, hát én a Suttogóról egész jókat olvastam, hallottam, de részletesen nem ismerem.

Wise Lady írta... [Válasz erre...]
2009. június 3. 21:07

Mirelle: ?

Makka írta... [Válasz erre...]
2009. június 3. 21:34

Azért én a Czeizelre sem építenék a helyedben. Szegénykém olyan embertipizáló elméletre épített jó ideig saját elméleteket, ami már a 19. században is kínos volt. És volt még egy pár igen ciki tévedése.
A Vekerdy pedig y-nal írja a nevét. Ha már ekézed, legalább a nevét jól kéne írni.
Elég merész kijelentés az, hogy ez vagy az a nevelési módszer rossz. Gyereke válogatja.
Nehéz a "témánál" maradni, miszerint főzés, ha a bejegyzésedben egészen más példákra hivatkozol.

Wise Lady írta... [Válasz erre...]
2009. június 3. 22:07

Me a culpa, már javítom is. Nem ekézem, nem értek egyet a mai Vekerdyvel. Nagyon nem. És ehhez jogom van.
Igen, gasztro vonalon nem tudok ilyen nagy egyéniséget említeni. Vagyis mégis, Molnár B. Tamás talán ilyen személyiség, utólag pótolom, beírom a posztba az ő nevét.
Czeizelre építek, nagyon is. Genetikus, és a genetikával közeli kapcsolatba kerültem. Ma az ő magzatvédő vitaminját szedi minden kismama. A 70-es években tömegeket késztetett tudatos, genetikusan megalapozott családtervezésre. Nem utolsósorban az ő módszere szerint született a lányom egy fiú után. Minden könyvét megvettem és elolvastam. Amit te említesz, ilyen nem volt.

Makka írta... [Válasz erre...]
2009. június 3. 22:21

Pontosan tudom, mivel próbálkozott és próbálkozik foglalkozni a Czeizel. Naná, szerinted beszámolna a saját könyveiben a hülyeségeiről? Miszerint a koponyadudorokból meg lehet állapítani egy ember személyiségét? Amely elmélet alapján próbálták kiszűrni, kinek bűnöző hajlama és küldtek halálba ártatlanokat. Még szerencse, hogy a Czeizelnek erre nem volt már lehetősége.

A magzatvédő vitaminnal meg én tuti nem mérgezném se magam, se a gyerekem. Ahogy egyébként a legtöbben nem szedik már. De mindenki csinálja, ahogy akarja, meg ahogy tudja.

Mit jelent az, hogy közeli kapcsolatba kerültél a genetikával? Genetikus lettél az ő hatására?

Makka írta... [Válasz erre...]
2009. június 3. 22:23

Egyébként ki vonta kétségebe a jogod bármire is?
Mi az pontosan, amivel nem értesz egyet a Vekerdyvel? Azon kívül, hogy szerinted liberális. Tudom, ez szitokszó manapság.

Wise Lady írta... [Válasz erre...]
2009. június 3. 22:29

:-)))
Gasztro.

Makka írta... [Válasz erre...]
2009. június 3. 22:31

Ez a válaszod? Hát a név nem mindig előjel.:))

Wise Lady írta... [Válasz erre...]
2009. június 3. 22:38

Te miért értesz egyet vele?

trinity írta... [Válasz erre...]
2009. június 4. 0:45

Jujjujj!
Most ezzel a liberális gondolkodással nyúltunk darázsfészekbe?
Lehet, hogy ezzel nem leszek népszerű, de mi a férjemmel bizony liberálisan gondolkodunk-annak legjobb értelmében.

Nekem is 3 van-az sem számít már kevésnek, szerintem...
A legnagyobb 21,a középső 17 lesz,a kicsi 13 éves.
Én sosem hittem a gyereknevelésben a tekintélyelvűségben-bár ettől még tudja a gyerek, hogy a fontos dolgok megbeszélése után mi, szülők mondjuk ki az utolsó szót-de van úgy, hogy észérvekkel ő győz meg minket.
De tényleg mindent megbeszélünk.....vitatkozunk is -de van építő jellegű vita is, ugyebár.

Az élet azt igazolja, nem vitte vakvágányra a gyerekeinket ez a gondolkodásmód: tisztelik a felnőtteket , a társaikat , tanáraikat is, nagyon jól tanulnak, az átlag gyereknél mérföldekkel többet olvasnak( ez az iskolájuk jellegéből is következik- meg ezt látták itthon), nem csavarognak, nem járnak éjszaka buliba (jó, a nagylány a 21 évével, na ő néha-néha-de ez teljesen normális), nem isznak, nem drogoznak és egész komoly terveik vannak a jövőjükre vonatkozóan....
Szóval náluk bejött a Vekerdy féle nevelés.

Az mondjuk igaz, biztosan ez is benne van, hogy ők sosem voltak kulcsos gyerekek, úgy alakult az élet, hogy én szinte végig melletük voltam , nem más nevelte őket,főállásban voltam anyuka vagy itthon dolgoztam.
Ez már az egyéni szerencsénk, tudom, nem adatik meg minden családban....

De én is azt mondom, inkább főzzünk:)))
Úgyis szörnyű a megosztottság az egész társadalomban, legalább mi ne erősítsük ezt, próbáljuk meg, hogy különböző hitvallással is lehet békében egymás mellett élni. Én erre szavazok:))))

Névtelen írta... [Válasz erre...]
2009. június 4. 6:17

Miért baj az ha egy gasztro blog másról is szól? És miért baj az, ha valaki leírja a véleményét? Miért kell egyből nekiesni, kedves liberálisok? Ejnye-ejnye!
Én is szedtem a Czeizel hatására a terhesvitamint, csak nem AZT, hanem a Bérest, mert az magyar. Juj, lehet ezt sem kellett volna leírnom, kedves liberálisok, hogy magyar? Krisztina B.

lúdanyó írta... [Válasz erre...]
2009. június 4. 8:21

Szerintem az nem baj, ha másról is szól egy blog. De a te hozzászólásod Krisztina B. ugyanúgy minősít (leminősít) másokat, mint ami ellen felemeled a szavad.

trinity írta... [Válasz erre...]
2009. június 4. 8:34

Kedves Névtelen!

Bár én Veled ellentétben vállalom magam, kérdezlek: hol írtam én, hogy bármi bajom volna a magyar termékekkel? Sehol...
Továbbmegyek: én spec. Czeizelről sem írtam-mert se pro-se kontra nem akarok róla nyilatkozni.Semmi bajom vele, nagytudású embernek tartom....

A világ szerintem-leszámítva a legvadabb szélsőségeket- korántsem fekete-fehér.....Számomra egyáltalán nem az.

Lehet, egész mást értesz Te a liberalizmus alatt, mint én...Semmi olyan nincs a világnézetemben, ami bárkinek is ártana...
Sőt, épp ez a fenti mondat benne a lényeg: hogy amíg valaki él valami módon, amivel senkinek nem okoz kárt- akkor tegye...Magánügy, személyes szabadság. A gond ott kezdődik, ha mások érdekei sérülnek általa....

Sok-sok barátom, ismerősöm van, akivel sosem politizálunk, bár tudom, hogy ők egyik-vagy másik oldalon állnak, ebben, vagy abban hisznek..
Más a véleményük sokmindenben.
De!!!Ettől még kiválóan tudunk beszélgetni, nem veszünk össze, elfogadjuk azt, hogy másképpen gondolkodunk....

Ez az, amit még sokaknak tanulni kell: a másképp gondolkodás elfogadása....Ha ez menni fog, minden könnyebb lesz. Mert ugyebár azt senki nem gondolhatja komolyan a 21. században, hogy nézeteket erőszakosan kellene elfogadtatni emberekkel?????
Ezzel már nagyon messzire nyúlnánk vissza a történelem sötét bugyraiba.
Én természetesen elfogadom, hogy más nem azokat a pszihológusokat,- konkréten Vekerdyről beszélek,-kedveli mint én, attól ő még se nem rosszabb,se nem jobb ember. Másképp látja a világot és kész. De nem ez a szép az életben, hogy sokszínű??? Kinek kell a szürke egyformaság???

Remélem, senkit nem bántottam meg, nem állt szándékomban.
Továbbra is olvasni fogom Wise Lady hasznos és izgalmas receptjeit és kíváncsian olvasom a véleményét.
Szerintem ő is megmondja, ha valamiben nem ért velem egyet-de ezen még nem veszünk össze:))))
Csak beszélgetünk, normális emberek módjára, nem támadunk egymásra.....

trinity írta... [Válasz erre...]
2009. június 4. 8:38

Lúdanyó,
együtt írtunk, csak én kicsit belemerültem:))
Mindig próbálom a feszültséget elsimítani, de nem mindenkivel szemben jön be a módszerem, úgy látszik:)))

Makka írta... [Válasz erre...]
2009. június 4. 8:50

Kedves bölcs asszony!

Hol írtam, hogy egyetértek vele?
De még mindig nem tudjuk, hogy te miért nem. Azon kívül, hogy szerinted liberális. Megjegyzem, a Ranschburg is az, azzal mégsincs bajod.
Ezért kérdeztem rá, hogy pontosan mit az, amivel nem tudsz egyetérteni, az elején még érdekelt volna.
Simán arra voltam kíváncsi, hogy van egy elég konkrét kijelentés, láthatóan valami teljesen más érzelmi szempontok alapján, és meg tudod-e indokolni.

Egyébként, hogy válaszoljak a nem túl figyemesen feltett kérdésedre, mert ugye sehol nem jelent meg az, hogy én egyetértek vele. Nem értek egyet a Vekerdyvel az olyan dolgaiban, hogy szerinte minden gyereknek Waldorf-iskolákba kéne járni. Ugyan a Waldorf-módszer számomra nagyon szimpatikus alapgondolatai közé tartozik, hogy hagyjunk minden gyereket a saját ütemében fejlődni és tanulni, meg hogy a versenyhelyzetek kikényszerítése nem bír feltétlenül facilitáló hatással minden gyerekre, meg az is, hogy értékelni kell, nem minősíteni, de mára szerintem csak annyi baj van a Waldorffal, hogy ugyan van Waldorf-óvoda, -iskola, -gimnázium, de sajnos nincs Waldorf-élet. Tehát valamennyire fel kell készíteni a gyerekeket bizonyos helyzetekre és megküzdési stratégiákra. Plusz egyáltalán nem értek egyet a laissez fair szülői vagy pedagógusi magatartással. Ebben a mondatomban nincs benne se az, hogy egyetértenék a versenyistálló jellegű iskolákkal – amilyen egyébként sok liberálisnak titulált iskola, de van közöttük szép számmal vallási felekezetek által üzemeltetett is – se az, hogy minősíteni kell a gyereket, meg hogy kényszerítsünk bele minden gyereket egy standarddá változtatott fejlődési ütemezésbe. Mielőtt erre utalna megint valami megjegyzés.
Ellenben azzal egyetértek, hogy a mai általánosan működő és átlagos iskolarendszer megbetegítő hatással van igen sok gyerekre. Sajnálatos módon ráadásul a pedagógusok zömének nincs tanítási képessége, nem a tudásra utalnék. Emberileg nem alkalmas.

Drága Trinity!

Nem viheti vakvágányra a gyereknevelésben a szülőt, ha a gyerek aktuális igényire figyel, kielégíti, természetesen az ésszerű keretek között. Leginkább a lelki igényekre gondolok, nem arra, amikor visít, hogy mit akar, de azonnal.:)) Ez természetesen csak odafigyeléssel és nem elvek merev betartásával lehetséges.
Ha én most szülnék, valószínűleg vállalnám az átmenetileg nehezebb anyagi körülményeket is, hogy itthon tudjak maradni, ahogy te is megoldottad annak idején.
Senki nem liberális, vagy konzervatív, vagy nép-nemzeti 100%-ig. Bizonyos kérédésekben ilyenek vagyunk, bizonyos kérdesekben meg olyanok.:)) Én pl. a bűncselekmények büntetésének kérdésében egyáltalán nem vagyok liberális, viszont az egyenlő elbánás elvét megkövetelem a büntetésekben és mindenben, ami egyértelműen egy liberális eszme. A példákat lehetne vég nélkül sorolni.
Én is azt gondolom, hogy a különbözőség és a változatosság gyönyörködtet, nálunk a családban ez egészen jól megvalósult, pedig a szüleim más politikai elveket vallanak, mint mi. És hát ugye az meg érzelmi kérdés a hazánkban ma. Ezzel együtt soha nem estünk még egymás torkának, beszélgetünk a vacsoraasztalnál, néha akár vitatkozunk is. Aminek a végén mindig jókat nevetünk, hogy mekkora baromság ez az egész, az emberek hétköznapjait egyszerűen nem szabad, hogy elfoglalja a politika. Legalábbis nem ez, amit most nálunk annak hívnak. Mert egyébként a politika, mint olyan, nagyon fontos helyet kéne hogy elfoglaljon az egyes emberek életében, a civil szférában, lokálisan mindenképp.


Kedves Krisztina B.!

Szerinted mit jelent az, hogy valaki liberális?

Wise Lady írta... [Válasz erre...]
2009. június 4. 9:20

Jó reggelt!
No az a helyzet, hogy minden hozzászólóval egyetértek, nagyon jól leírtátok a lényeget és örülök, hogy sok-sok pro és kontraérvet sorakoztattatok fel.
De!
Nem tipikus ez?
Itt egy cikk, egészen másról szól, és egy zárójeles, tulajdonképp a témához alig tartozó mondata az, amely főszereplővé lép elő, és talán még meg is osztaná a társaságot, ha nem lennénk mindannyian bölcsebbek ennél, minthogy hagyjuk.
Természetesen nem baj, ha elkanyarodunk egy kicsit.

Wise Lady írta... [Válasz erre...]
2009. június 4. 9:22

Makka: Köszönöm! Annyira jól foglaltad össze a 8:50-es kommentedben, hogy nekem már nem is kell leírnom. Igen, ezek azok pontosan, amivel annyira nem értek egyet, hogy nagyon.

Makka írta... [Válasz erre...]
2009. június 4. 9:38

Ok, elfogadom, de miután te csak azt az egy kifogást emlegetted, hogy liberális, amit egyébként én meg sem említek abban részben, hogy melyik kijelentésével nem tudok azonosulni, ezért kérdeztem meg, hogy pontosan mit nem tudsz elfogadni tőle. Ugyanis ezek nem függnek össze az ő egyébként vélt vagy valós liberlizmusságával. Ami nekem egyébként totál indifferens szempont valaki szakmai megítélésében.
Márcsak azért is, hogy érthető legyen, nekem van olyan barátom, akinek a felesége vadul Waldor-hívő, közben meg olyan konzervatív, mint ide Lacháza. Képes lett volna csak azért jó drágán telket venni és építkezni máshol, mint ahol most laknak, mert ott van Waldorf-iskola.

Na mindegy, tényleg kimerítettük a témát.

Wise Lady írta... [Válasz erre...]
2009. június 4. 9:42

Trinity: hát ez az. Liberálisan gondolkodni a szó eredeti (legjobb) értelmében. Támogatom. Ahogy te leírtad, abszolút egyetértek.
A liberalizmus rossz értelme a szabadosság és
a laissez faire elv (Makka említette), azaz hagyom, és nem avatkozom be elv, - zűrzavarhoz vezet.
Érdemes utánaolvasni a fiatal Vekerdy elveinek, ég és föld. Ez a mostani, nem tetszik.

trinity írta... [Válasz erre...]
2009. június 4. 9:53

Kedves Makka!!

Annyit írtunk, igyekszem rövidre fogni....

Amiket írsz, azzal nem tudok vitatkozni -egyetértek.
Ha jobban belegondolok-látod, ezen az aspektuson nem is gondolkodtam- a bűncselekmények megítélésében valóban nem tudok liberális lenni, szerintem ez anarchiához vezetne.
A család nálunk is hasonlóképp sokféle-de azért jól megvagyunk:)))

Waldorf iskola:
nem állítom, hogy mindenkinek ez a helyes út.
Számunkra már tudom, hogy ez volt-csak kicsit későn tudtunk lépni.

Konkrétan: sajnos mind 3 gyerekem meglehetősen maximalista szándékaim ellenére, holott sosem vártam ezt el. Kitűnő tanuló volt mindegyik(azért írtam, hogy volt, mert itt most nincs osztályozás egyenlőre, bár felmérők rendszeresen vannak százalékos értékeléssel)
Kicsi gyerekként bekerültek egy viszonylag kemény, poroszos rendszerbe. Van biztos, akinek ez jó..Az enyémeknek sokat ártott.

Az orvosok szerint a sok stressz, a megfeleni akarás az összes tanár felé-ettől lett a nagylányom 20 éves korára(valószínű már jóval előbb) inzulinrezisztens. ( Nincs genetikai hajlam, inkább sovány, sosem volt túlsúlyos, egészségesen táplálkozó, sokat mozgó, sportos gyerek volt mindig).
Ez volt az a végső lökés, ami miatt a gimnazista lányomat és a 6.-os fiamat is átvittem a Waldorf iskolába-mert a régi iskolájuk, miután tehetségesnek találta őket, azon igyekezett, hogy különböző versenyekkel felszínre hozza a tehetségüket.
Ezzel még nem lenne baj, ha a tanárok egyeztettek volna, és nem ment volna mindez a gyerekkor rovására.
De mikor egy gyereknek már semmi másra nem marad ideje, mint a tanulás, és miután elnyeri az országos történelem versenyen a 3. helyet, majd végighányja a napot-ez már nem épít, hanem rombol....

Itt kellett őket kivennem, és átvinni a Waldorfba.
Most is tanulnak-nem keveset, de marad másra is idő és látom hogy szépen fejlődnek. Tudom, mik a céljaik, mit akarnak elérni és látom, hogy kényszerítés nélkül is dolgoznak érte....Előttük van a nővérük példája is, aki az egyik legjobb egyetem sikeres hallgatója
Persze mégegyszer mondom: nem biztos, hogy ez mindenkinél üdvözítő módszer...Nekik fellélegzés volt az ezt megelőző évekhez képest, ráadásul vannak elég komoly alapok is, amire építeni tudnak.
Igaz, hogy nincs Waldorf élet, de úgy látom, hogy annyira talpraesett gyerekek lettek ebben a közegben, hogy az életben is megállják majd a helyüket.(Érdekes módon épp a nagylányom, aki végig az ún. normál oktatásban vett részt, ő a legnehezebben önállósodó)
Még valami: amit az előző iskolában kaptak, az lexikális tudás volt. Itt ez egész más- konkrét ismereteken túl olyan dolgokkal ismerkednek meg, ami korábban teljesen elsikkadt, pedig fontos lett volna.Rendkívül kreatívak lettek, szabályosan kinyíltak a gyerekeim és olyan képességeik is a felszínre kerültek, amikről még én sem tudtam.

trinity írta... [Válasz erre...]
2009. június 4. 10:01

Látom, közben írtatok...
Elkanyarodtam Vekerdytől, de nem baj...Majd utánaolvasok, amit írtál róla,Wise Lady, milyen a korai és a mostani közti különbség...

Szóval a lényeg: a mi helyzetünk, tudom, speciális - ez volt számunkra az egyetlen kiút, egyetlen alternatíva itt helyben, mi nem költöztünk:))
Nem vagyok elvadult Waldorf hívő(de hülyén hangzik:)) ), biztosan van más jó lehetőség is.
Itt nekünk ez volt és úgy érzem, bevált....

Aminek örülök: azt látom, végsősoron egyetértésre jutottunk!Ez nagyon jó!!!!

Makka írta... [Válasz erre...]
2009. június 4. 10:44

Inkább úgy fogalmaznék, hogy a liberalizmus rossz és téves ÉRTELMEZÉSE a szabadosság vagy a laissez fair cucc. Amit szeretnek ráaggatni sokan.

Igen Trinity, a ti példátok is jól mutatja, hogy milyen "veszélyes" némelyik iskola módszere, ahogy egyébként a Vekerdy is tartja ezt. Nekem csak az az egyszerű véleményem, hogy nem feltétlenül a Waldorf rá a megoldás, illetve nem mindegyik gyereknél. A legelső hozzászólásomban pont ezt említettem, hogy gyereke válogatja, mi válik be nála.
Vannak más iskolák is, amelyek hasonló nézetrendszerrel működnek, azaz a kreativitást, a gondolkodást tartják fontosnak. Mindez viszont nem megy a lexikális tudás nélkül, ugyanis akkor, ha nincs tudás, nem nagyon lehet miből kretívnak lenni, vagy mivel gondolkodni. Ezekhez mind kellenek a megszerzett információk, amelyek aztán összeállhatnak kreatív gondolatokká.
Az az érzésem, hogy nálatok nemcsak a Waldorf miatt lettek olyanok a gyerekeitek, amilyennek leírod őket, hanem a ti hozzállásotok miatt is bőven. Azért a szülői példa sokkal hatékonyabb, mint aztán a sokkal később a gyerekek életébe belépő iskola. Szerintem igen szerencsések.:)

Wise Lady írta... [Válasz erre...]
2009. június 4. 17:14

Büszke vagyok Lányok, ugye, hogy fehér asztal mellett (még ha jelképes is ez az asztal), milyen jól megférnek és megvitathatók a különböző álláspontok? A politikusok tanulhatnának tőlünk.

szepyke írta... [Válasz erre...]
2009. június 4. 19:10

És jó is lenne, ha tanulnának, de inkább megyek, megnézem azt a helyes combot, amit ma feltöltöttél... :))

Alexandra írta... [Válasz erre...]
2010. február 17. 13:26

Mi a titka, hogy másodiknak sikerült fiút szülnöd? Én lányt szeretnék másodiknak a fiam mellé, jó lenne egy kis segítség, hogyan csináljuk...

Wise Lady írta... [Válasz erre...]
2010. február 17. 14:22

Alexandra: első gyerekem fiú, második lány, harmadik fiú.
Privátban megírom, ha érdekel a módszerünk, írj mailt.

emese írta... [Válasz erre...]
2011. június 25. 15:43

menyi filozas nem is gondoltam volna

Megjegyzés küldése

Blogarchívum

Translate this blog

English French German Spain Italian Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified
this widget by www.AllBlogTools.com

Blogstat

eXTReMe Tracker

online


Related Posts Widget for Blogs by LinkWithin
 

Copyright 2008 All Rights Reserved Revolution Two Church theme by Brian Gardner Converted into Blogger Template by Bloganol dot com